Yıllardır, XXXPEN marka KAPI ve PENCERE SİSTEMLERİ malını bayileri ile satan fabrika , bayisi ile olan ilişkisinin “KAPI VE PENCERE olmadığını , PROFİL malı üzerine” olduğunu söylemesi üzerine XXXPEN A.Ş. ‘ ye dava açtım…

Oysa ki bu beyanatlarının aksine elimde yüzlerce delilim vardı.

         Dava dosyasına sunduğum (bölüm 3.2– O Firma , Alış-Veriş ve Deliler kısmında belirttiğim)

gazete reklamlarını, garanti belgelerini, yetki belgelerini,marka tescil belgelerini gibi yüzlerce  delilime karşın ( ki bu deliller O FİRMANIN (XXXPEN) MARKA KAPI VE PENCERE SİSTEMLERİ MALINI BAYİLERİ İLE BİRLİKTE SATTIĞINI ORTAY KOYAN GERÇEK DELİLLERDİ.) davaya katılan XXXPEN A.Ş. ‘ nin avukatları kendilerini aşağıdaki şekilde YALAN İFADELER ile savunmuşlar ve

 

zamanında, bu yalan ifadelere benzer ifadelerle kazanmış oldukları (?)benzer bir davanın , Y.15.H.D. ‘nin %100 HATALI  BİR GÖRÜŞ İLE  onamış İÇTİHATINI  delil diye  sundular…

          (O içtihat ki, tamamen HATALAR İLE DOLU Görüşleri kapsamaktadır. Y.15.H.D.’ sinin GÖRÜŞÜ kısaca şu idi “ESER SÖZLEŞMELİ SATIN ALINAN MALLAR TÜKETİCİ YASASI NA GİRMEZ” diyordu.

         Oysa ki, önceki bölümlerde anlattığım üzere, söz konusu SİSTEM MALLARININ nihai özelliği nedeni ile MUTLAK VE MUTLAK SURETLE ESER SÖZLEŞMESİ İLE SATIN ALABİLECEĞİNİN bilinmemesi nedeni ile kaynaklanan HATALI BİR GÖRÜŞ idi.

         Ayrıca özellikle PROFİL FABRİKASININ BAYİSİ İLE OLAN İLİŞKİSİNİNİN NE OLDUĞUNUN incelenmesi gerekli idi.)

         Davamızın 3. senesinde, davamıza bakan sayın hakimin karar veremeden tayini çıktı ve gitti. Takdirle anıyor ve keşke ülkemizde tüm hakimler öyle olsa diyorum… Zira Yargı kararına rağmen bir hata olduğunu sezmiş olacak ki 3. yıla girmesine rağmen karar verememişti.

        Yerine gelen yeni hakim ilk 1 ayda yaklaşık 10 cm kalınlığındaki dosyayı nasıl incelediyse, ilk celsede, Y.15.H.D. nin kararının FOTOKOPİ ŞEKLİNDE  bir karar ile karar verdi.Herhalde o hakim (+) puan almıştır…

       Karar kısaca şu şekilde idi…     

                BU MAL, ESER SÖZELŞMESİ İLE ALINMIŞ DİYE 4077 SAYILI YASA KAPSAMINA GİRMEZMİŞ VE (XXXPEN) FİRMASI “PROFİL” SATAN BİR FİRMAYMIŞ BU NEDENLE DE BAYİ İLE FİRMA ARASINDAKİ İLİŞKİ DE “PROFİL” MALI ÜZERİNE OLDUĞUNDAN DOLAYI (XXXPEN) FİRMASINDA HUSUMET YOKMUŞ.

         Kısaca kırk yıldan beri,

“PVC KAPI VE PENCERE SATAN BİR FİRMA BİR DEN BİRE “PROFİL” YANİ 6 M LİK PLASTİK ÇUBUK SATAN BİR FİRMA OLUVERMİŞTİ.” 

         (Komik, Zira bu firmanın “PROFİL” malı sattığına dair hiçbir resmi belge olmamsına karşın “PVC KAPI VE PENCERE” sattığına dair yığınla resmi belge mevcuttu)

         Temyiz, Tashihi karara gidildi, dosyamız Y.15.H.D.’ ne gitti. Sonuç değişmedi Y.15.H.D. kararında diretti.

        Oysa ki KONUSUNDA UZMAN OLAN,

 EMEKLİ ANKARA 2.TÜKETİCİ MAHKEMESİ HAKİMİ

SAYIN NACİ ÖZDAMAR’ IN

BU KONU İLE İLGİLİ AÇIKLAMALARI DA

Y.15.H.D.’ NİN HATALI KARAR VERDİĞİNİ ORTAYA KOYMAKTADIR.

EK 1– EMEKLİ ANKARA 2. TÜKETİCİ MAHKEMESİ HAKİMİ NACİ ÖZDAMAR’ ın açıklamaları  için...