|
İŞTE BELGELERLE YARGITAY 15. HUKUK DAİRESİ VE HATALARI…
Önce kısaca davayı anlatayım... Davacı TÜKETİCİ ve davalı XXXPEN A.Ş. FABRİKASI İle onun YETKİLİ ÜRETİCİ BAYİSİDİR. Davalılar YILLARDIR ,XXXPEN marka PVC KAPI VE PENCERE SİSTEMLERİ MALINI SATMAKTADIRLAR. Davacının BAYİ TARAFINDAN mağdur edilmesi üzerine (acze düşüp kaçması sonucu) ve satılan malın da TÜKETİCİ YASASI KAPSAMINDA OLMASI nedeni ile , davacı MÜŞTEREK VE MÜTESELSİL SORUMLUK nedeni ile her ikisine birden dava açmıştır. Davalıların arasındaki ilişki XXXPEN marka KAPI VE PENCERE SİSTEMLERİ malı üzerine olmasına rağmen (önceki bölümlerde belgelerle ispatlanmıştır) Y.15.H.D. BU İLİŞKİYİ GÖRMEZLİKTEN GELİP HATALI BİR GÖRÜŞÜ SAVUNARAK , “HAYIR İLİŞKİLERİ XXXPEN KAPI VE PENCERE MALI ÜZERİNE DEĞİL, PROFİL MALI ÜZERİNEDİR” diyerek XXXPEN A.Ş. FABRİKASINI davalı durumdan kurtarmış ve o FABRİKA İÇİN “PROFİL MALI SATAN BİR FABRİKA “ demiştir. Ve ne ilginçtir ki söz konusu XXXPEN A.Ş. Hala gazeteler ve televizyonlara KARARI İKRAR edercesine “HAYIR BEN VE BAYİLERİM XXXPEN MARKA KAPI VE PENCERE SİSTEMLERİ MALINI SATIYORUZ )demektedir. İşte bu durumda Y.15.H.D. ‘NİN YAPTIĞI HATALARA BAKALIM... |
|
1) Tüketici Yasası , “HANGİ MALLARIN TÜKETİCİ YASASI KAPSAMINDA OLMASI GEREKTİĞİ KONUSUNDA” , Yargıtay 15.H.D. sine değil de STB ve TPE ‘e görev vermiştir. (Tüketici yasasının 13. ve 14. maddeleri) Ve BU KURUMLARDA TEBLİĞLER HALİNDE BU MALLARI yayınlamışlardır. Bu nedenle Y.15.H.D. ‘ nin söz konusu SİSTEM MALLARINI TÜKETİCİ YASASI’ndan çıkartarak B.K. Kapsamında hükmetmeleri YASAL DEĞİLDİR. BİR HATADIR. TÜKETİCİ MALLARI YASA TARAFINDAN BELİRLENMİŞTİR. BİR GÖRÜŞ İLE BU MALLAR YASA DIŞINA ÇIKARTILAMAZ... Y.15.H.D.’ Sİ, TÜKETİCİ YASASI KAPSAMINDA OLAN BU MALLARI BİR GÖRÜŞ İLE YASA KAPSAMI DIŞINA ALMIŞTIR.
2)Y.15.H.D. , Tüketici yasası kapsamında olan “SİSTEM” mallarının “ESER SÖZLEŞMESİ” ile alınmasından dolayı bu yasa kapsamı dışına almışlardır. Bu bir HATADIR. Zira Söz konusu “SİSTEM MALLARI” , MALIN NİHAİ ÖZELLİĞİNDEN (yani yerinde ve yerin ölçüsüne göre son şeklini almasından ) DOLAYI MUTLAK VE MUTLAK SURETLE ESER SÖZLEŞMESİ İLE SATIN ALINIRLAR… Burada kritik husus şudur; SATILAN MAL, “SİSTEM” MALI mı yoksa “SİSTEMİ OLUŞTURAN “ MALLARDAN BİRİ Mİ? Bunu anlamanın en sağlam yolu da ,söz konusu malın MARKA sının tespiti ile o markanın hangi malı temsil ettiği ve malı satanların yani bayilerin fabrika ile olan ilişkisinin bulunması ile mümkündür. Eğer FABRİKA ile BAYİİNİN ilişkisi SİSTEM MALI üzerine ve malın markası da SİSTEM MALI olarak tescil edilmiş ise bu fabrika ve bayiinin ilişkisi TÜKETİCİ MALI OLAN “SİSTEM MALINI” üzerine olup bunlar sistem malı SATMAKTADIRLAR… Eğer FABRİKA ile BAYİİNİN ilişkisi SİSTEM MALINI OLUŞTURAN HER HANGİ BİR MAL üzerine ve malın markası da O MALA göre tescil edilmiş ise bu fabrika ve bayii nin ilişkisi TÜKETİCİ MALI DEĞİL , SİSTEMİ OLUŞTURAN DİĞER MAL ÜZERİNEDİR. İşte Y.15.H.D. HATALI OLAN GÖRÜLŞERİ,
Nitekim Y.13.H.D. , “SİSTEM MALI” olan GÜNEŞ ENERJİSİ SİSTEMLERİNİ YASA KAPSAMINA SOKARAK KARAR VERMİŞLERDİR. 3) Firma hakkında Y.15.H.D., “PROFİL” malı satıyor diye karar vermesinin ardından , 4)Diyelim ki, Y.15.H.D. ‘nin o görüşü (HATALI OLAN GÖRÜŞÜ) doğru, bu malı TÜKETİCİ YASASI kapsamından çıkartıp B.K. ’ na göre karar vereceksin PEKİ NEDEN FABRİKA İLE BAYİNİN İLİŞKİSİNE BAKMADAN KARAR VERİYORSUN? Eğer bu ilişki incelense idi B.K.’ na göre de SORUMLULUK OLACAKTI… EVET NEDEN, B.K. HÜKÜMLERİNE GÖRE, SORUMLULUK, GÜVEN SORUMLULUĞU NEDENİ İLE DAVAYI KAZANAMADIM? Aşağıda B.K.’ göre kararlar bulunmaktadır.
|
